Discussion:
Nouvel arrivant - Présentation
(trop ancien pour répondre)
j***@gmail.com
2007-03-17 09:57:38 UTC
Permalink
Bonjour à tous,

Il m'est venu une idée cette semaine, en regardant les premiers
dividendes de l'année tomber. Je vous en parlerai dans un autre
message.

Mais pour l'instant, étant nouveau sur ce forum, je me présente comme
il est de coutume.

En préambule, même si mon discours a l'air gauchiste ou libertaire, je
tiens à préciser que je suis totalement heureux de la mondialisation
financière telle qu'elle existe aujourd'hui. Je suis citoyen du monde,
pas xénophobe ou sexiste pour un sou : je me fiche de savoir si mon
dividende vient du labeur d'un mexicain, d'un coréen ou d'une
roumaine.

Je ne suis pas égoïste, et me réjouis qu'un indien, chinois, ou
pakistanais prenne l'emploi d'un français. Ce dernier a déjà bien
profité du système économique mondial, il est protégé par des
allocations diverses, un système de santé permissif, et des droits
sociaux inconnus ailleurs. Dame Nature réalloue les ressources vers
ceux qui en ont le plus besoin, et s'y opposer serait à la fois un
dangereux crime contre la liberté des hommes, et un déni de la théorie
économique classique.

Les chômeurs et les licenciés économiques ne sont que des vilains
égoïstes à qui la vie apprend le partage, ce que leurs concitoyens ne
peuvent leur apprendre sous peine de subir des prises en otage sous
forme de blocage des transports. Alors c'est Dame Nature qui s'en
charge.

De toutes façons, ce n'est qu'une question de temps avant que les
niveaux de vie s'équilibrent dans le monde. Certes, Total emploi des
prisonniers politiques birmans comme esclaves avec la complicité du
gouvernement local, mais je sais me rappeler de ce que j'ai appris à
l'école, et je sais que la Main Invisible de Dame Nature va venir
remettre de l'ordre là-dedans, et s'occuper de la qualité de vie de
chaque personne sur la planète. Le capitalisme n'a que 2800 ans, il
faut lui laisser le temps.

Je suis même allé en voyage dans un pays pauvre une fois (je ne sais
plus lequel tellement c'était paumé), les rues étaient pleines de
mutilés de la dernière guerre civile organisée par des occidentaux.
Mes "tour partners" étaient émus, mais pas moi. Même quand une gamine
de 8 ans est venue à moi en tenant un carton avec des préservatifs
usagés en disant "One dollar, sir ?", et que j'ai compris qu'elle
n'était pas là pour les vendre, je n'ai pas été ému. Car j'ai su me
rappeler mon bagage théoriques sur les bienfaits de la mondialisation,
et j'ai félicité Dame Nature de donner à chacun un moyen de participer
au boom économique mondial. Si elle parlait ma langue, je lui aurai
dit qu'une main invisible lui permettra bientôt d'avoir elle aussi un
iPod ou un SUV pour peu qu'elle travaille beaucoup et bien, mais elle
ne parlait pas ma langue.

Ce que les pauvres peuvent être impatients ! Ce ne sont pas les seuls,
remarquez. Les malades aussi, surtout ceux des pays libérés du joug de
la protection sociale. Ce n'est qu'une question de temps avant que les
laboratoires s'intéressent à eux. Lorsqu'ils auront un revenu
suffisant ou qu'ils arriveront à vivre assez longtemps pour être
nombreux, alors ils représenteront un marché assez intéressant, et
goûteront comme nous tous aux bienfaits du capitalisme mondialisé. En
attendant, on ne doit pas s'occuper d'eux. C'est mieux pour tous, eux
compris, que ce soit la Main Invisible qui s'en charge. Mais ils ne
veulent pas le comprendre ! Il faudrait proposer des cours d'économie
aux pauvres et aux malades.

Mes enfants sont certes nés avec un bagage financier et culturel
élevé, il n'empêche que je leur apprends sans cesse le goût du risque,
de la compétition, et l'envie de conquérir le monde. Moi-même, je
n'aime pas passer mon temps libre en famille ou entre amis. Je n'aime
pas les activités culturelles, sportives ou artistiques. En fait, je
ne veux pas perdre du temps là dedans, je préfère me battre pour
conserver mon niveau de vie. D'ailleurs, je n'ai pas le choix ! Sinon,
je deviendrai pauvre.

En me battant pour conserver mon niveau de vie, je sais que j'élève le
niveau de vie de mon entreprise, de la France, et de la planète toute
entière, tout en rémunérant les actionnaires qui payent chaque jour de
leur sang et de leur sueur le risque assumé sur les marchés
financiers : les derniers jours sont là pour rappeler aux gauchistes
l'ampleur de ces risques !

Pour clore cette présentation, un dernier message : arrêtez de vous
plaindre du rééquilibrage du monde. Laissez la Main Invisible de Dame
Nature arranger cela. L'économie ne résultera jamais de choix
humains, c'est impossible et même nuisible : il faut laisser les
choses s'organiser toutes seules. Essayer de faire ce qui nous semble
juste est un piège, et ne mènera qu'au chaos.

Assez pour des présentations ? Si oui, mon prochain billet reprendra
un courrier plein de bon sens que j'ai envoyé aux candidats à
l'élection présidentielle.

Bien amicalement,
Jean-Baptiste.
wand
2007-03-17 10:39:04 UTC
Permalink
<***@gmail.com> a écrit dans le message de news:
***@d57g2000hsg.googlegroups.com...
Bonjour à tous,

Il m'est venu une idée cette semaine, en regardant les premiers
dividendes de l'année tomber. Je vous en parlerai dans un autre
message.

Mais pour l'instant, étant nouveau sur ce forum, je me présente comme
il est de coutume.

En préambule, même si mon discours a l'air gauchiste ou libertaire, je
tiens à préciser que je suis totalement heureux de la mondialisation
financière telle qu'elle existe aujourd'hui. Je suis citoyen du monde,
pas xénophobe ou sexiste pour un sou : je me fiche de savoir si mon
dividende vient du labeur d'un mexicain, d'un coréen ou d'une
roumaine.
....................................................................

Je crains de ne pas cmprendre cet humour
Critiquer un salarié qui defend son travail (qui le fait vivre ) alors que
toi
tu vis des dividendes issus du labeur d'etrangers qui sont peu payés. En
gros
tu es autant profiteur que ceux que tu stygmatises .

Eternelle confusion d'un esprit perturbé qui trouve sa considération dans le
montant de son compte en banque et passe a coté de la vie. Je comprends que
lorsqu'on sort un peu on est surpris de voir ces gens dans la misere qui
savent
faire la fete avec pas grand chose et ont des sourires eclatants. Ca tranche
avec
la mine de papier maché de certains qui 'ont tout pour etre heureux' .
j***@gmail.com
2007-03-17 10:59:40 UTC
Permalink
Post by wand
Je crains de ne pas cmprendre cet humour
Ce n'est pas de l'humour, c'est la vérité. Et je n'ai jamais critiqué
un salarié (bien que je trouve qu'il manque d'ambition, car il passe à
côté du défi de devenir Entrepreneur), car je sais qu'il faut des
salariés.

En revanche, si tu ne comprends pas le fond de mon message humaniste,
c'est que tu es totalement prisonnier de ton idéologie marxiste. Elle
t'empêche de voir les bienfaits de la liberté.

Dans tout échange, les deux parties sont gagnantes, sinon, il n'y
aurait pas d'échange. Le salarié qui loue sa force de travail le fait
à un prix convenu entre lui et l'entreprise, résultant du libre choix
de chacune des parties.

Pour qui se prend-on lorsque l'on porte un avis sur le prix en
question ? Est-on plus intelligent que la Main Invisible de Dame
Nature ?

1. Si tu trouves qu'il est trop bas, et donc que l'on pense que l'on
peut en tirer un bénéfice, la décision rationnelle est de créér une
entreprise pour utiliser ce travail : l'effet sur la demande de main
d'oeuvre tirera les prix vers le haut, jusqu'au point où la
rentabilité ne compensera plus les risques. Ce point sera le point où
les salaréis seront payés à leur juste prix. Si tu as mal raisonné, tu
perdras ton argent. Sinon, tu toucheras de l'argent. Ainsi, on aura
une évaluation objective et moins biaisée que des bien-pensantes sur
le prix réel de la marchandise.

2. Si tu trouves qu'il est trop élevé par rapport au travail fourni :
propose ta force de travail, quitte à voyager à l'étranger. Peut-être
es-tu xénophobe ? Moi, comme je l'ai dit, je suis citoyen du monde. Si
je trouve qu'un emploi a des prix trop chers, j'y vais, ou j'y envoie
mes fils. Ce faisant, les prix s'ajustent. La Main Invisible, encore.


Donc, si tu trouves que les salaires à l'étranger sont trop bas, je te
propose de créer une entreprise pour en profiter.
Si tu trouves qu'ils sont trop élevés, de partir travailler à
l'étranger.
Ensuite, les prix seront à leur juste niveau.

Certes, c'est bien plus simple de rester chez soi et de critiquer,
dans son petit cocon égoïste de protection sociale et de défense des
acquis !
wand
2007-03-17 11:48:48 UTC
Permalink
Post by wand
Je crains de ne pas cmprendre cet humour
Ce n'est pas de l'humour, c'est la vérité. Et je n'ai jamais critiqué
un salarié (bien que je trouve qu'il manque d'ambition, car il passe à
côté du défi de devenir Entrepreneur), car je sais qu'il faut des
salariés.

En revanche, si tu ne comprends pas le fond de mon message humaniste,
c'est que tu es totalement prisonnier de ton idéologie marxiste. Elle
t'empêche de voir les bienfaits de la liberté.
...............
Mais que vient faire 'marxiste' tout de suite un préjudgé et un classement
dans une catégorie que tu consideres comme répugnante



Dans tout échange, les deux parties sont gagnantes, sinon, il n'y
aurait pas d'échange.
...............................
Faux il n'y a pas echange sur un pied d'égalité quand un des deux est en
situation dominante L'employeur peut utiliser le chantage du salaire
'si ca te satisfait pas d'autres te remplaceront' 'délocalisations)
par contre quand le salarié utilise la greve on crie a la prise d'otage.

Le salarié qui loue sa force de travail le fait
à un prix convenu entre lui et l'entreprise, résultant du libre choix
de chacune des parties.
....................
Tu rigoles ou quoi ? le prix est dicté par l'employeur c'est a prendre ou a
laisser
............................

Pour qui se prend-on lorsque l'on porte un avis sur le prix en
question ? Est-on plus intelligent que la Main Invisible de Dame
Nature ?

1. Si tu trouves qu'il est trop bas, et donc que l'on pense que l'on
peut en tirer un bénéfice, la décision rationnelle est de créér une
entreprise pour utiliser ce travail : l'effet sur la demande de main
d'oeuvre tirera les prix vers le haut, jusqu'au point où la
rentabilité ne compensera plus les risques. Ce point sera le point où
les salaréis seront payés à leur juste prix. Si tu as mal raisonné, tu
perdras ton argent. Sinon, tu toucheras de l'argent. Ainsi, on aura
une évaluation objective et moins biaisée que des bien-pensantes sur
le prix réel de la marchandise.

Essuie ton menton ton biberon a laissé couler du lait


2. Si tu trouves qu'il est trop élevé par rapport au travail fourni :
propose ta force de travail, quitte à voyager à l'étranger. Peut-être
es-tu xénophobe ? Moi, comme je l'ai dit, je suis citoyen du monde.
...........................
Non tu n'est pas un citoyen du monde tu es un profiteur qui recherche
le fric la ou il est le pus facile a gagner (ou voler c'est selojn)

Si
je trouve qu'un emploi a des prix trop chers, j'y vais, ou j'y envoie
mes fils. Ce faisant, les prix s'ajustent. La Main Invisible, encore.


Donc, si tu trouves que les salaires à l'étranger sont trop bas, je te
propose de créer une entreprise pour en profiter.
Si tu trouves qu'ils sont trop élevés, de partir travailler à
l'étranger.
Ensuite, les prix seront à leur juste niveau.
..............
Bon voyons il n'y a que les jeunots qui peuvent tenir ce langage et encore
Je te souhaite bien du plaisir dans ce monde que tute prépares
gare a la désillusion (a moins que papa aie une grosse boite ou tu pourras
te recaser quand le moment sera venu

Certes, c'est bien plus simple de rester chez soi et de critiquer,
dans son petit cocon égoïste de protection sociale et de défense des
acquis !
............
commentaire dont je te laisse l'entiere responsabilité Pour ta gouverne je
dirai simplement qu'avant 30 ans j'avais deja eu 6 emplyeurs et que j'avais
meme
été a mon compte quelques temps Seulement j'avais les yeux ouverts et j'ai
constaté que
ce que je m'etais permis de faire tout le monde ne le pouvait pas d'ou mon
indulgence
a prendre leur défense face a tes élucubrations
BW
2007-03-19 07:28:04 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Ce n'est pas de l'humour, c'est la vérité.
Tu as raison d'éviter l"humour, le deuxième niveau passe assez mal sur
fmf ;>)
--
BW
Zaza
2007-03-17 11:12:33 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Bonjour à tous,
Tien le troll du WE et en plus mysogyne....
finesse
2007-03-17 12:15:44 UTC
Permalink
Post by Zaza
Post by j***@gmail.com
Bonjour à tous,
Tien le troll du WE et en plus mysogyne....
avant je trouvais que la propagande de gauche c'était gonflant. Faut dire
que faire de la propagande a longtemps été une idée de gauche. Il semble que
cela devienne aussi une idée de droite. Ben je trouve ça tout aussi gonflant
!
Je ne suis pas mécontent de l'effet Bayrou qui renvoie dos à dos ceux qui se
disent de droite et qui s'opposent aux gauchistes et ceux qui se disent de
gauche et qui s'opposent aux libéraux. C'est un combat stérile sans grand
interêt. C'est la politique du ni-ni.
Ni à droite, ni à gauche. Ni pour, ni contre. On gouverne pour tous et pour
la France. Assez similaire à un système monarchique non ?
finesse
2007-03-17 12:26:52 UTC
Permalink
Post by finesse
Post by Zaza
Post by j***@gmail.com
Bonjour à tous,
Tien le troll du WE et en plus mysogyne....
avant je trouvais que la propagande de gauche c'était gonflant. Faut dire
que faire de la propagande a longtemps été une idée de gauche. Il semble que
cela devienne aussi une idée de droite. Ben je trouve ça tout aussi gonflant
!
Je ne suis pas mécontent de l'effet Bayrou qui renvoie dos à dos ceux qui se
disent de droite et qui s'opposent aux gauchistes et ceux qui se disent de
gauche et qui s'opposent aux libéraux. C'est un combat stérile sans grand
interêt. C'est la politique du ni-ni.
Ni à droite, ni à gauche. Ni pour, ni contre. On gouverne pour tous et pour
la France. Assez similaire à un système monarchique non ?
y a néanmoins une grosse différence entre Bayrou et un système monarchique.
Tout le monde se demande, à juste titre, comment Bayrou pourrait gouverner
si il était élu car notre Veme république est basée sur un système
d'opposition droite-gauche. Dans le cas d'un roi, la question ne se pose
même pas. Le Roi gouverne, point barre.
Malgré tout Bayrou a un gros avantage c'est qu'on n'est pas capable encore
aujourd'hui de dire qu'il ne pourra pas gouverner. Alors que Sarkozy on
sait. On a vu pendant 5 ans une droite largement majoritaire à l'assemblée,
un président élu avec 80% des voix dans l'incapacité totale d'engager la
moindre réforme. Ségolène on sait aussi. Le PS devra composer avec les
marxistes et autres trotkistes. Grâce à ça on pourra voir les mesures
staliniennes prendre forme. Bayrou on ne sait pas.
ademaide
2007-03-17 18:17:38 UTC
Permalink
finesse a écrit :
Dans le cas d'un roi, la question ne se pose
Post by finesse
même pas. Le Roi gouverne, point barre.
C'est fini depuis longtemps! (sauf peut être dans des pays comme
l'Arabie ou le Maroc)
Les monarchies occidentales sont constitutionnelles, et le roi est:
1)Le symbole du peuple
2)Le garant de la constitution
3)Un représentatif

Ce sont les élus qui gouvernent (Blair, Zapatero, ou autres)
finesse
2007-03-17 18:25:14 UTC
Permalink
Post by finesse
Dans le cas d'un roi, la question ne se pose
Post by finesse
même pas. Le Roi gouverne, point barre.
C'est fini depuis longtemps! (sauf peut être dans des pays comme
l'Arabie ou le Maroc)
oh c'était le bon temps tout de même.
Post by finesse
1)Le symbole du peuple
2)Le garant de la constitution
3)Un représentatif
garant de la constitution ? ce sont des rois de pacotilles alors !
Post by finesse
Ce sont les élus qui gouvernent (Blair, Zapatero, ou autres)
2007-03-18 20:38:58 UTC
Permalink
Salut "finesse"
Post by finesse
On a vu pendant 5 ans une droite largement majoritaire à l'assemblée,
un président élu avec 80% des voix dans l'incapacité totale d'engager la
moindre réforme.
Tu as une drole de facon de concevoir les choses.
Pourquoi veux-tu qu'un president incapable arrive mieux à 50.01% qu'à 80%
avec une majorité à l'assemblée ?

Tient je vais te donner un exemple flagrant de constat d'echec (sans appel)
où la France a tout perdu dans cette affaire et son president est l'unique
responsable (puisque UNIQUE chef militaire) :
- les français rapatriés de Côte d'Ivoire.

C'est un exemple typique ou il fallait un fin calculateur et non un incapble
fonctionnaire qui ne pense qu'à prendre des vacances (avec sa geisha à
l'autre bout de la terre.)
De nos jours, les problemes seront tous de cet ordre, et c'est d'homme
intelligent dont il faut. (Pas d'un tocard qui confond un mulot avec une
souris pendant que de l'autre coté on creer des microsoft et autre google.)

Pour resumer les francais ont choisi un idiot pourquoi se plaindre apres
comme tu fais en faisant croire que c'est de la faute à cette pauvre
republique ?

_
Ralph Wanker
2007-03-18 21:25:35 UTC
Permalink
Post by
Pour resumer les francais ont choisi un idiot pourquoi se plaindre apres
comme tu fais en faisant croire que c'est de la faute à cette pauvre
republique ?
Un journal anglais a commenté fort à propos à l'occasion du départ de
Chirac:

"On dit que les peuples ont les hommes politiques qu'ils méritent.
Mais même les français ne méritaient pas Chirac".
Vsin
2007-03-18 21:34:28 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Post by
Pour resumer les francais ont choisi un idiot pourquoi se plaindre apres
comme tu fais en faisant croire que c'est de la faute à cette pauvre
republique ?
Un journal anglais a commenté fort à propos à l'occasion du départ de
"On dit que les peuples ont les hommes politiques qu'ils méritent.
Mais même les français ne méritaient pas Chirac".
Et c'est les rosbeefs qui le disent !!!

C'est dire ....
--
Vsin
Bull sur le Côte du Rhône.
Olympique Lyonnais 6 bagger
France Terre - Les maisons à finir soi-même - A Proscrire :
www.france-terre.fr
finesse
2007-03-18 22:35:50 UTC
Permalink
Post by
Salut "finesse"
Post by finesse
On a vu pendant 5 ans une droite largement majoritaire à l'assemblée,
un président élu avec 80% des voix dans l'incapacité totale d'engager la
moindre réforme.
Tu as une drole de facon de concevoir les choses.
Pourquoi veux-tu qu'un president incapable arrive mieux à 50.01% qu'à 80%
avec une majorité à l'assemblée ?
ben bêtement je me disais que c'était le principe de la démocratie. Je me
disais que même si 49.999999% des gens trouvent que c'est con alors ils
doivent respecter le bulletin des 50.000000001% restants. Je sais c'est
assez naïf comme idée.
Post by
(Pas d'un tocard qui confond un mulot avec une
souris pendant que de l'autre coté on creer des microsoft et autre google.)
conformément à mon idée naïve précédente je pensais que peu importe qu'une
minorité pense que notre président est un tocard. A partir du moment ou l'on
aurait accepté le principe de l'élection directe au suffrage universelle
alors il ne resterait qu'un seul choix: penser que c'est un tocard, penser
que c'est dommage, respecter le vote des autres et attendre la prochaine
élection en fermant sa gueule.
Post by
Pour resumer les francais ont choisi un idiot pourquoi se plaindre apres
comme tu fais en faisant croire que c'est de la faute à cette pauvre
republique ?
si les français ont choisi majoritairement un idiot (parmi les 2 qu'ils
avaient placé au 2ème tour de la présidentielle) alors il faut empêcher les
français de choisir un idiot. Et donc réformer le suffrage universelle. On
est assez d'accord. J'ai plusieurs piste pour réformer le suffrage
universelle:
- on donne un poids en fonction de son imposition. C'est pas très égalitaire
je le reconnais.
- on fait remplir un QCM et on évalue le QI de l'électeur afin de donner un
poids à son vote. C'est un peu compliqué et je vois mal notre éducation
nationale capable de mettre sur pied un tel QCM. C'est hors de leur portée.
- on fait voter les français par SMS et ça compte pour 50%. Les autres 50%
viennent du jury de la chaine qui retransmet l'élection en direct. Je sens
bien que vu le prix des SMS c'est favoriser surtout les opérateurs mobiles
et que ceux-ci seraient donc très tentés par provoquer des élections
présidentielles semestrielles.
- on supprime le droit de vote et on se reprend un bon vieux Roi. Je pense
que c'est là ce qui serait encore le mieux.
Ralph Wanker
2007-03-19 06:43:16 UTC
Permalink
A une époque, les athéniens avaient un système de tirage au sort dans
la population totale, pour les dirigeants politiques. Cela donnait
d'étonnament bons résultats.
Ralph Wanker
2007-03-19 06:56:59 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
A une époque, les athéniens avaient un système de tirage au sort dans
la population totale, pour les dirigeants politiques. Cela donnait
d'étonnament bons résultats.
C'est normal.

La france est dirigée par des énarques et des x-mines. ce sont des
gens qui ont fait de bonnes études, mais qui n'ont aucune expérience
du travail et de la vie réelle. Dans 99% des cas ce sont des
fils-à-papa qui ont bossé comme des malades au lycée. A 20 ans, ils
étaient encore puceaux. Ensuite, ils sont passé directement dans un
ministère, avec peut-être un stage intermédiaire en sous-préfecture.

N'importe qu'elle épicière ou boulangère en sait plus qu'eux sur la
manière de gérer un budget. N'importe salarié en sait plus qu'eux sur
l'impossibilité de s'endetter au delà d'un niveau raisonnable, sans
éviter la saisie des biens et la mise à la rue. N'importe quel client
de supermarché ou petit retraité en sait plus qu'eux sur les ravages
de l'inflation.

De plus, le tirage au sort signifie la quasi impossibilité d'un second
mandat. C'est la disparition des "professionnels" de la politique.
Alors, les dirigeants prennent des décisions dans l'intérêt commun, et
non plus dans le but d'être réélus.

Génial, le tirage au sort.
finesse
2007-03-19 07:05:04 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
A une époque, les athéniens avaient un système de tirage au sort dans
la population totale, pour les dirigeants politiques. Cela donnait
d'étonnament bons résultats.
les résultats ne peuvent qu'être meilleurs que de choisir nos politiques
parmi des gens qui ne font que ça, qui n'ont aucun sens des réalités, qui
doivent se faire élire (et donc contenter leur électorat par des avantages
et en évitant toutes les mauvaises mesures). C'est pour ça que je suis pour
la monarchie. Un monarque se doit de gérer un pays sur le long terme. Il
n'en a rien à faire de se faire élire et de créer des mécontents. Il doit
mener et diriger le pays avec une vision long terme. C'est à ses enfants
qu'il léguera son héritage. C'est l'Histoire qui le jugera pas ses
contemporains. Un Roi n'aura de cesse de résorber les problèmes: ennemis et
dettes par exemple. Alors qu'un élu va repousser ce genre de problèmes vers
ses successeurs en les laissant s'amplifier. Un Roi va s'attaquer aux
problèmes alors qu'ils sont encore dans l'oeuf.
Effectivement je comprends alors qu'un système de tirage au sort peut donner
d'excellents résultats car en choisissant ainsi on prend des gens qui n'ont
pas de politique électoraliste et qui pourraient être tentés de résoudre les
problèmes.
Ralph Wanker
2007-03-19 08:54:57 UTC
Permalink
Le tirage au sort est bien mieux qu'un roi à vie.

Si le roi est con, on est coincé avec un con. Alors qu'un tirage au
sort, disons tous les 5 ans, renouvelle complètement la classe
politique.

En plus, le tirage au sort est la solution la plus démocratique, plus
démocratique que le vote en fait. Pourquoi?

Aucun citoyen n'adhère 100% à tout le programme d'un parti politique.
Si on deux partis politiques, avec les programmes P1 et P2, le citoyen
moyen adhère à une combinaison linéaire des deux programmes: (citoyen
moyen) = a.P1 + b.P2
Par exemple, le citoyen peut être d'accord avec la politique de
sécurité de Sarko, et d'accord avec la politique de crèches pour les
enfants de Ségo.

En tirant au sort un échantillon aléatoire et représentatif dans la
population, on aboutit à des réprésentants représentatifs! En moyenne,
les élus par aléa, appelons les les "aléu", représentent le peuple
bien mieux que ceux issus d'une élection où l'on doit choisir entre
partis, situation rendu pire par un scrutin majoritaire comme en
france, plutôt que proportionnel.

Le tirage au sort est non seulement la solution la plus démocratique,
mais aussi la plus efficace.

Pour pallier au problème cité plus haut, la non-représentativité des
élus dans un système de partis, des mathématiciens ont suggéré de
donner des notes aux programmes des candidats, plutôt que d'imposer un
vote oui/non, un choix dichotomique.

C'est bien, mais le système du tirage au sort est meilleur. Avec lui,
plus besoin d'élection. Il y a un gain de temps fabuleux, et plus de
dépenses de campagnes financés par les contribuables. Plus de partis
financés par les contribuables non plus.
Ralph Wanker
2007-03-19 09:18:41 UTC
Permalink
Plus j'y pense, plus je trouve génial mon concept de démocratie
statistique.

Aujourd'hui, la classe politique est essentiellement composée
d'hommes, fonctionnaires, blancs, vieux et cons.

Avec mon système de tirage au sort, les élus comporteront la même
proportion de femmes, non-fonctionnaires, non-blancs, jeunes et pas
cons, que le reste de la population.

C'est la démocratie parfaite!
oscar nügel
2007-03-26 19:56:51 UTC
Permalink
"Ralph Wanker" <***@excite.it> a écrit dans le message de news:
***@d57g2000hsg.googlegroups.com...
Plus j'y pense, plus je trouve génial mon concept de démocratie
statistique.



pgreenfinch en parle depuis des années sur fse.

oscar nügel
Ralph Wanker
2007-03-19 09:21:34 UTC
Permalink
Combinons mon système de démocratie statistique, avec, pour les grands
enjeux, un système de référendum avec vote par internet!
finesse
2007-03-19 09:30:36 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Le tirage au sort est bien mieux qu'un roi à vie.
ca a des attraits c'est vrai mais néanmoins je penche en faveur du roi car
les élus tirés au sort n'ont pas un vision long terme.
Ils ne vont prendre que les mesures faciles à prendre et reléguer aux
suivants les mesures impopulaires.
Le roi n'a pas le choix. Il doit s'attaquer aux problèmes et les résoudre.
Et les familles royales savent d'expérience que ça n'est pas parce qu'on
remet au lendemain la résolution d'un pb que celui-ci va être résolu. Au
contraire, plus on fait trainer le pb et plus il enfle. Par exemple:
aurait-on pu avoir les 2 derniéres guerres mondiales avec des rois en France
? Evidemment que la réponse est non. Les rois de France n'auraient jamais
laisser un voisin s'armer autant sans immédiatement l'envahir. C'est comme
ça qu'ils ont géré l'Europe pendant 1000 ans évitant à la France d'être
envahie. Le seul pb pas bien résolu étant l'Angleterre. La situation de
l'Angleterre est particuliére car c'est une île et donc pas facile
d'attaquer ni de demander aux alliers frontaliers d'attaquer. La France a
bien soutenu les écossais à chaque fois pour embêter les anglais dans le dos
mais c'était pas facile. N'empêche que même l'Angleterre, on les a foutu
dehors et que l'Angleterre n'a pas réussi à se développer en Europe. Ils ont
réussi sur les mers mais pas en Europe.
Maintenant faudrait s'entendre sur ce qu'est un roi con. La France n'en a
pas connu. Le système monarchique français était foutu de maniére à se
protéger contre des rois cons. Le roi n'était pas tout seul et si il n'est
pas capable alors les pairs ou sa famille gouvernaient. Prenons notre
démocratie, c'est elle qui a permis à Napoléon de prendre tous les pouvoir
sans aucun contrôle et sans aucune restriction. Notre monarchie aurait
enfermé un tel mégalomane si il avait été roi.
Le pb n'est pas le non renouvellement d'un roi con qui nous bloquerait à
vie, le pb de nos démocratie est la manque de vision long terme. Le manque
d'ambition de nos élus pour la France. Ils ont de l'ambition pour eux et
pour leurs copains mais pas pour la France.Un roi n'a aucune ambition pour
lui-même. Il est déjà Roi de France ! Quand Louis XIV construit Versailles
ou quand François 1et agrandit Le Louvre c'est pas pour eux, c'est pour la
France. Quand Chirac fait un musée des arts premiers ou Mitterand un opéra
qui part en friche, c'est pour eux.

Néanmoins, si on trouve que c'est pas très moderne d'avoir un roi alors je
suis d'accord avec Ralph qu'une moins mauvaise solution serait encore de
tirer au sort nos élus.
ademaide
2007-03-19 09:38:34 UTC
Permalink
finesse a écrit :
Prenons notre
Post by finesse
démocratie, c'est elle qui a permis à Napoléon de prendre tous les pouvoir
sans aucun contrôle et sans aucune restriction.
Cela n'a rien à voir avec "la démocratie" (sinon, à chaque fois qu'il y
a démocratie, il y aurait des Napoléon)
Tout simplement, c'est un fait historique qu'après chaque révolution,
entraînant des désordres civils immenses, les populations aspirent à
l'ordre, et donc favorisent l'émergence d'un dictateur.
finesse
2007-03-19 09:44:59 UTC
Permalink
Post by finesse
Prenons notre
Post by finesse
démocratie, c'est elle qui a permis à Napoléon de prendre tous les pouvoir
sans aucun contrôle et sans aucune restriction.
Cela n'a rien à voir avec "la démocratie" (sinon, à chaque fois qu'il y
a démocratie, il y aurait des Napoléon)
Tout simplement, c'est un fait historique qu'après chaque révolution,
entraînant des désordres civils immenses, les populations aspirent à
l'ordre, et donc favorisent l'émergence d'un dictateur.
ben si c'est directement lié à la démocratie. Tu viens de l'écrire toi même:
"Après chaque révolution, les populations favorisent l'emergence d'un
dictateur". Ce sont donc bien les populations qui en sont responsables. Dans
une monarchie, après chaque révolution les populations ne favorisent rien
puisqu'elle doivent remettre le roi en place ! D'ailleurs, par 3 fois nos
dictateurs choisis par la population, ont été destitués par des armées
étrangéres et qui nous ont demandé de remettre en place............. un roi
!
Même les étrangers avaient compris qu'il valait mieux un Roi qu'un directeur
ou qu'un consul......
Jamais dans notre histoire de France, un Roi n'a été destitué par les armées
étrangéres; C'est un signe non ? Certains de nos rois ont été fait
prisonnier mais jamais destitué. Trop dangereux de destituer un roi ! On
mettrait quoi à la place ? ===> un dictateur potentiel.
finesse
2007-03-19 09:50:45 UTC
Permalink
Post by finesse
Jamais dans notre histoire de France, un Roi n'a été destitué par les armées
étrangéres; C'est un signe non ? Certains de nos rois ont été fait
prisonnier mais jamais destitué. Trop dangereux de destituer un roi ! On
mettrait quoi à la place ? ===> un dictateur potentiel.
de toutes façons l'homme ne peut pas destituer un roi nommé par Dieu. Il
faudrait le tuer. Mais dans une monarchie quand on tue un roi, ....... un
autre apparait ! Le Roi est mort, vive le Roi !
ademaide
2007-03-19 10:10:33 UTC
Permalink
finesse a écrit :
Dans
Post by finesse
une monarchie, après chaque révolution les populations ne favorisent rien
puisqu'elle doivent remettre le roi en place !
Et il leur est arrivé de créer une guerre civile entre les partisans
d'un frère et les partisans de l'autre, ou bien d'un cousin.
Et pendant ce temps les prétendants au trône s'assassinaient entre gens
de la même famille.
Post by finesse
dictateurs choisis par la population, ont été destitués par des armées
étrangéres et qui nous ont demandé de remettre en place............. un roi
!
Tiens, justement, ce roi qui a été mis en place après Napoléon était
totalement con. Alexandre 1er s'arrachait les cheveux de devoir le
mettre en place.
Post by finesse
Même les étrangers avaient compris qu'il valait mieux un Roi qu'un directeur
ou qu'un consul......
Bien sûr, la France était la seule république, et la révolution
française était vue par les monarchies européennes comme un mal absolu
(un peu comme on regardait le régime de Pol Pot récemment). L'Europe à
mis à la place de Napoléon l'héritier légitime du trône de France,
malgré ses insuffisances intellectuelles notoires.
Post by finesse
Jamais dans notre histoire de France, un Roi n'a été destitué par les armées
étrangéres; C'est un signe non ? Certains de nos rois ont été fait
prisonnier mais jamais destitué.
A l'époque où tous les régimes étaient des monarchies, il n'était pas
question pour ces dernières de mettre en cause le principe monarchique,
c'est bien évident.
Mais il est fréquemment arrivé que des puissances étrangères soutiennent
un prétendant au trône contre un autre.
finesse
2007-03-19 11:54:27 UTC
Permalink
Post by ademaide
Tiens, justement, ce roi qui a été mis en place après Napoléon était
totalement con. Alexandre 1er s'arrachait les cheveux de devoir le
mettre en place.
certes n'empêche qu'il a jugé plus malin de restaurer un roi de France que
de laisser le peuple se trouver un leader. Et Alexandre 1er était loin
d'être idiot. Il avait par contre bien compris l'incapacité du peuple
français à choisir correctement un leader.
Post by ademaide
Post by finesse
Jamais dans notre histoire de France, un Roi n'a été destitué par les armées
étrangéres; C'est un signe non ? Certains de nos rois ont été fait
prisonnier mais jamais destitué.
A l'époque où tous les régimes étaient des monarchies, il n'était pas
question pour ces dernières de mettre en cause le principe monarchique,
c'est bien évident.
Mais il est fréquemment arrivé que des puissances étrangères soutiennent
un prétendant au trône contre un autre.
pas seulement.Tu sembles croire que toute l'europe était basée sur une
monarchie type loi salique. C'était loin d'être le cas. Mais tout simplement
tu ne peux pas toucher au principe de la monarchie de l'étranger. Ce
principe est immuable. Tu as raison de souligner qu'il y avait moyen de
jouer avec les prétendants au trône de maniére plus ou moins intelligente.
C'est aussi la différence avec nos républiques. Tu n'as aucun moyen de nouer
des alliances et de faire pression. Par contre quand tu donnes ta cousine à
un roi pour qu'elle soit reine alors tu te retrouves avec des armes
diplomatiques qui valent les plus belles armées du monde. Et la France a
fourni des reines et des rois dans quasi tout les pays d'europe ! Ca
interesserait qui de se marier avec la fille de Chirac ? Pas grand monde !
oscar nügel
2007-03-26 20:01:02 UTC
Permalink
Post by finesse
Post by finesse
Prenons notre
Post by finesse
démocratie, c'est elle qui a permis à Napoléon de prendre tous les
pouvoir
Post by finesse
Post by finesse
sans aucun contrôle et sans aucune restriction.
Cela n'a rien à voir avec "la démocratie" (sinon, à chaque fois qu'il y
a démocratie, il y aurait des Napoléon)
Tout simplement, c'est un fait historique qu'après chaque révolution,
entraînant des désordres civils immenses, les populations aspirent à
l'ordre, et donc favorisent l'émergence d'un dictateur.
"Après chaque révolution, les populations favorisent l'emergence d'un
dictateur". Ce sont donc bien les populations qui en sont responsables. Dans
une monarchie, après chaque révolution les populations ne favorisent rien
puisqu'elle doivent remettre le roi en place ! D'ailleurs, par 3 fois nos
dictateurs choisis par la population, ont été destitués par des armées
étrangéres et qui nous ont demandé de remettre en place............. un roi
!
consanguinité !
ils sont tous cousins entre eux, ils avaient un cousin à placer, rien de
plus.

oscar nügel

ademaide
2007-03-19 09:41:41 UTC
Permalink
Post by finesse
Néanmoins, si on trouve que c'est pas très moderne d'avoir un roi alors je
suis d'accord avec Ralph qu'une moins mauvaise solution serait encore de
tirer au sort nos élus.
Oui, mais alors, il faudrait modifier un peu le sort intégral, suivant
les principes que tu as suggéré plus tôt (poids fiscal, QI, utilité
sociale, ou autres)
oscar nügel
2007-03-26 19:59:30 UTC
Permalink
Post by finesse
Post by Ralph Wanker
Le tirage au sort est bien mieux qu'un roi à vie.
ca a des attraits c'est vrai mais néanmoins je penche en faveur du roi car
les élus tirés au sort n'ont pas un vision long terme.
Ils ne vont prendre que les mesures faciles à prendre et reléguer aux
suivants les mesures impopulaires.
Le roi n'a pas le choix. Il doit s'attaquer aux problèmes et les résoudre.
Et les familles royales savent d'expérience que ça n'est pas parce qu'on
remet au lendemain la résolution d'un pb que celui-ci va être résolu. Au
aurait-on pu avoir les 2 derniéres guerres mondiales avec des rois en France
? Evidemment que la réponse est non.
pourtant, à la même époque, les anglais, avec leurs rois d'angleterre, ils
les ont eu les 2 guerres mondiales...
alors ?

oscar nügel
ademaide
2007-03-19 09:24:13 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
A une époque, les athéniens avaient un système de tirage au sort dans
la population totale, pour les dirigeants politiques. Cela donnait
d'étonnament bons résultats.
A une autre époque, les mêmes athéniens élisaient leurs dirigeants, mais
ces derniers n'avaient pas le droit de se présenter: ils étaient choisis
sur leurs qualités personnelles unanimement reconnues par les
concitoyens.
Si quelqu'un était suspect de se faire de la propagande électorale
("démagogie"), il était chassé de la ville pour un temps plus ou moins
long ("ostracisme").
Ralph Wanker
2007-03-19 15:10:59 UTC
Permalink
Post by ademaide
Si quelqu'un était suspect de se faire de la propagande électorale
("démagogie"), il était chassé de la ville pour un temps plus ou moins
long ("ostracisme").
Tirage au sort, interdiction de solliciter des votes...

Il y a entre 2 et 3000 ans, les athéniens ont expérimenté avec
diverses formes de gouvernement très largement supérieures et beaucoup
plus démocratiques que le système représentatif.

Cela marchait bien parce qu'il y avait peu d'électeurs.

Le système représentatif, forme de démocratie par délégation, a pu
avoir un sens entre l'antiquité et une période récente. Dans des pays
très peuplés, le tirage au sort et le référundum sont difficiles et
lourds à la mise en oeuvre.

Mais aujourd'hui, avec les progrès de la technique moderne, théorie
statistique de l'échantillonage aléatoire, vote direct par internet,
ces formes supérieures de démocratie sont de nouveau possibles.

La république, la démocratie représentative, sont des concepts
obsolètes.
Ralph Wanker
2007-03-19 15:43:27 UTC
Permalink
Récapitulons le système parfait, permis par les progrès de la science
et de la technologie.

- Tous les scrutins sont de mode direct, par internet.

- Referandum pour les grands sujets: déclaration de guerre,
légalisation du cannabis, suppression des 35 heures...

- Tirage au sort pour les députés. Une seule chambre élue pour 5 ans,
avec entre 500 et 1000 députés pour être représentative.

- Election d'un gouvernement composé de 10 membres, pas plus, personne
n'ayant le droit de se présenter, sinon c'est l'exil. Les citoyens
votent pour qui ils veulent.

Sur la base des sondages de popularité, voilà quel serait le
gouvernement aujourd'hui.

- Nicolas Hulot: 1er ministre
- Zidane
- Noah
- Gad Elmaleh (c'est qui ça? connais pas)
- Johnny
- Mauresmo
- Marceau (Sophie)
- Soeur Emmanuelle
- Manaudou (connais pas non plus)
- Gainsbourg (Charlotte)

Pas de président, ça coute cher et ça ne sert à rien. Un 1er ministre
suffit.

Comme vous le voyez, ce gouvernement est génial! Très paritaire homme-
femme, avec des gens de toutes les races et de toutes les religions.

Cela serait le gouvernement le plus populaire de l'histoire de france,
et plus ils serait moins incompétent que ceux qui se succèdent depuis
30 ans (pas difficile d'être moins incompétent qu'eux).
Ralph Wanker
2007-03-19 15:56:36 UTC
Permalink
Nicolas Hulot: 1er ministre
Zidane: ministre de l'intérieur (il connait les banlieues)
Noah: ministre de l'environnement (l'arche de Noah)
Gad Elmaleh: ministre des affaires étrangères (avec un nom pareil)
Johnny: ministre des finances
Mauresmo: ministre des sports
Marceau: ministre de la justice (expérience de criminelle dans un
james bond)
Soeur Emmanuelle: ministre de la santé
Manaudou: porte-parole du 1er ministre
Gainsbourg: ministre de la défense (son papa était légionnaire)
finesse
2007-03-19 16:10:50 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
- Referandum pour les grands sujets: déclaration de guerre,
légalisation du cannabis, suppression des 35 heures...
erreur monumentale. Le peuple ne votera jamais la guerre car il est trop
bête pour juger les tenants et aboutissants.
La guerre doit être décidée seule par celui qui dirige. D'ailleurs depuis
que l'on est en démocratie on est incapable de défendre nos frontiéres et
territoire. Envahissement de la France par 2 fois, pertes de toutes nos
colonies.
Post by Ralph Wanker
Pas de président, ça coute cher et ça ne sert à rien. Un 1er ministre
suffit.
si il nous faut un pantin pour représenter la France. Le 1er ministre ne
peut pas recevoir les autres premiers ministres et les présidents. Il faut
le maintien du protocol. Pour montrer son mécontentement un président peut
envoyer son 1er ministre.
Ralph Wanker
2007-03-19 16:28:55 UTC
Permalink
Post by finesse
erreur monumentale. Le peuple ne votera jamais la guerre car il est trop
bête pour juger les tenants et aboutissants.
C'est bien le but recherché. LOL.
Post by finesse
D'ailleurs depuis
que l'on est en démocratie on est incapable de défendre nos frontiéres et
territoire. Envahissement de la France par 2 fois, pertes de toutes nos
colonies.
Raison de plus pour ne jamais faire la guerre, les français perdant
tout le temps.
Post by finesse
Envahissement de la France par 2 fois
3 fois en fait.
finesse
2007-03-19 16:51:07 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Post by finesse
Envahissement de la France par 2 fois
3 fois en fait.
oui 3. On peut être fier de notre république. Mais maintenant qu'on a la
Reine d'Angleterre pour nous protéger ce temps là est fini. C'est fini de
rentrer en France comme dans du beurre. De prendre notre administration et
nos fonctionnaires et de les faire travailler pour l'ennemi. Le premier qui
essaie de mettre un pied en France verra les foudres royales de la perfide
Albion se déverser sur lui.
Ralph Wanker
2007-03-19 16:33:34 UTC
Permalink
Post by finesse
si il nous faut un pantin pour représenter la France. Le 1er ministre ne
peut pas recevoir les autres premiers ministres et les présidents.
Ben là on peut économiser des sous.
Il suffit de reconnaitre la reine d'Angleterre comme les pays du
Commonwealth le font (pas cons, ces canadiens et australiens).

Comme ça elle s'occupe des chrysanthèmes gratuitement pour les
contribuables français. Ce sont les anglais qui payent, LOL.
finesse
2007-03-19 16:47:45 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Ben là on peut économiser des sous.
Il suffit de reconnaitre la reine d'Angleterre comme les pays du
Commonwealth le font (pas cons, ces canadiens et australiens).
Comme ça elle s'occupe des chrysanthèmes gratuitement pour les
contribuables français. Ce sont les anglais qui payent, LOL.
c'est effectivement une excellente idée qui coute rien. Je l'adopte. On
prend donc la Reine d'Angleterre comme pantin et on se fait un tirage au
sort comme tu l'as décrit pour le gouvernement. C'est parfait et surement
mieux que tout ce que l'on a eu jusqu'ici.
mercure160
2007-03-19 17:58:23 UTC
Permalink
Post by finesse
erreur monumentale. Le peuple ne votera jamais la guerre car il est trop
bête pour juger les tenants et aboutissants.
Le peuple est assez conscient pour savoir que s'appeler francais ou
allemand ne change rien a ses problemes reels. Le croyant est celui
qui croit que les problemes soulever par les medias sont ses
problemes. Si on dit au croyant d'aller se faire tuer en Iraq il y va.
L'americain est aussi croyant, son imam s'appelle Bush!
finesse
2007-03-19 18:29:58 UTC
Permalink
Post by mercure160
Post by finesse
erreur monumentale. Le peuple ne votera jamais la guerre car il est trop
bête pour juger les tenants et aboutissants.
Le peuple est assez conscient pour savoir que s'appeler francais ou
allemand ne change rien a ses problemes reels. Le croyant est celui
qui croit que les problemes soulever par les medias sont ses
problemes. Si on dit au croyant d'aller se faire tuer en Iraq il y va.
L'americain est aussi croyant, son imam s'appelle Bush!
à un moment donné le simple fait d'être juif a causé un certain problème.
Est-ce que le peuple français s'en est ému ? pas le moins du monde. Est-ce
que le peuple français a essayé d'arrêter les préparatives de guerre de nos
voisins allemand ? pas le moins du monde, fallait faire la réforme des
congés payés, c'était bien plus important.
Quand Hitler a commencé à envahir ses voisins les uns derriére les autres,
est-ce que le peuple français a essayé de l'arrêter ? Oui. Connement car il
n'a pas compris que faire la guerre ça se prépare. On s'est donc fait
envahir en 3 semaines. Oui le peuple n'a pas l'intelligence qu'il faut pour
faire et gagner la guerre.
Étienne Le Floc'h
2007-03-19 19:30:24 UTC
Permalink
Post by finesse
pertes de toutes nos
colonies.
S'il y a une chose dont je me réjouis, tous les jours, c'est bien celle-là,
la perte de nos colonies.
Plus, j'aimerais que mon président dise publiquement, haut et fort, une fois
pour toutes : La colonisation était une erreur, absolument contraire à nos
principes de liberté, d'égalité et de fraternité.

Et quand je dis "erreur", c'est pour rester diplomatique, parce qu'en
réalité, je pense "crime", à ranger à coté de déportation, camp de
concentration, goulag, et le reste.
Ralph Wanker
2007-03-19 19:57:21 UTC
Permalink
Post by Étienne Le Floc'h
S'il y a une chose dont je me réjouis, tous les jours, c'est bien celle-là,
la perte de nos colonies.
Plus, j'aimerais que mon président dise publiquement, haut et fort, une fois
pour toutes : La colonisation était une erreur, absolument contraire à nos
principes de liberté, d'égalité et de fraternité.
D'ailleurs, cela serait une bonne idée de se débarasser des colonies
restantes, qui coutent très cher, ne servent à rien, et pire foutent
le bordel:

Corse et DOM-TOM.
Bonaventure Pochard
2007-03-19 20:16:00 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Post by Étienne Le Floc'h
S'il y a une chose dont je me réjouis, tous les jours, c'est bien celle-là,
la perte de nos colonies.
Plus, j'aimerais que mon président dise publiquement, haut et fort, une fois
pour toutes : La colonisation était une erreur, absolument contraire à nos
principes de liberté, d'égalité et de fraternité.
D'ailleurs, cela serait une bonne idée de se débarasser des colonies
restantes, qui coutent très cher, ne servent à rien, et pire foutent
Corse et DOM-TOM.
La Corse et les DOM-TOM servent à defiscaliser les contribuables
français.
C'est déjà mieux que la Nièvre ou les Ardennes (par exemple).
--
"Once you've had black, you never go back"
http://pochard.blog.club-corsica.com
finesse
2007-03-19 21:46:28 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Post by Étienne Le Floc'h
S'il y a une chose dont je me réjouis, tous les jours, c'est bien celle-là,
la perte de nos colonies.
Plus, j'aimerais que mon président dise publiquement, haut et fort, une fois
pour toutes : La colonisation était une erreur, absolument contraire à nos
principes de liberté, d'égalité et de fraternité.
D'ailleurs, cela serait une bonne idée de se débarasser des colonies
restantes, qui coutent très cher, ne servent à rien, et pire foutent
Corse et DOM-TOM.
Ralph et Etienne va falloir ranger ce genre de théorie au placard. Depuis
qu'on a choisi la Reine d'Angleterre comme mère des français on vient du
coup de récolter une sacrée moisson de colonies. Et pas question de les
abandonner lachement. On fait maintenant parti des nazis comme disait
Etienne. Pas encore type Stalinisme néanmoins.
ademaide
2007-03-19 20:21:17 UTC
Permalink
Post by Étienne Le Floc'h
Post by finesse
pertes de toutes nos
colonies.
S'il y a une chose dont je me réjouis, tous les jours, c'est bien celle-là,
la perte de nos colonies.
Plus, j'aimerais que mon président dise publiquement, haut et fort, une fois
pour toutes : La colonisation était une erreur, absolument contraire à nos
principes de liberté, d'égalité et de fraternité.
Et quand je dis "erreur", c'est pour rester diplomatique, parce qu'en
réalité, je pense "crime", à ranger à coté de déportation, camp de
concentration, goulag, et le reste.
Je discutais récemment avec un Sénégalais, né au Sénégal, ayant été
scolarisé là bas. Il a appris à l'école de son pays que la colonisation
a été un bienfait...
Ralph Wanker
2007-03-19 20:38:00 UTC
Permalink
Post by ademaide
Je discutais récemment avec un Sénégalais, né au Sénégal, ayant été
scolarisé là bas. Il a appris à l'école de son pays que la colonisation
a été un bienfait...
Quand on discute avec les vieux africains, ils disent tous que c'était
mieux du temps de l'homme blanc.

Il faut bien comprendre qu'avant l'arrivée de l'homme blanc, ces
peuples étaient encore au stade de la préhistoire.

Est-ce que la civilisation est un bienfait? Ou faut-il préférer l'état
sauvage? C'est un débat philosophique.

Par nature, on ne peux pas y apporter de réponse.
Ralph Wanker
2007-03-19 20:44:38 UTC
Permalink
Tiens, une petite déclaration d'amour à l'Afrique, de Michel Sardou:


Afrique adieu
Belle Africa
Où vont les eaux bleues
Du Tanganyika

Afrique adieu
Ton coeur samba
Saigne autant qu'il peut
Ton coeur s'en va

Il pleut des oiseaux aux Antilles
Sur les forêts des magnolias
Les seins dorés brûlants des filles
Passent à deux pas de mes dix doigts
Des musiciens de Casamance
Aux marabouts de Prétoria
C'est tout un peuple fou qui danse
Comme s'il allait mourir de joie

Afrique adieu
Belle Africa
Où vont les eaux bleues
Du Tanganyika

Afrique adieu
Ton coeur samba
Saigne autant qu'il peut
Ton coeur s'en va

Sur les étangs de Malawi
La nuit résonne comme un signal
C'est pour une fille de Nairobi
Qu'un tambour joue au Sénégal

Et de Saint-Louis à Yaoundé
Des lacs salés au vieux Kenya
C'est tout un peuple qui va danser
Comme s'il allait mourir de joie

Afrique adieu
Tes masques de bois
N'ont plus dans leur yeux
L'éclair d'autrefois

Afrique adieu
Là où tu iras
Les esprits du feu
Danseront pour toi
starfisher
2007-03-21 09:17:31 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Post by ademaide
Je discutais récemment avec un Sénégalais, né au Sénégal, ayant été
scolarisé là bas. Il a appris à l'école de son pays que la colonisation
a été un bienfait...
Quand on discute avec les vieux africains, ils disent tous que c'était
mieux du temps de l'homme blanc.
Il faut bien comprendre qu'avant l'arrivée de l'homme blanc, ces
peuples étaient encore au stade de la préhistoire.
Est-ce que la civilisation est un bienfait? Ou faut-il préférer l'état
sauvage? C'est un débat philosophique.
Par nature, on ne peux pas y apporter de réponse.
Vous êtes en train de refaire "la république" de Platon... :)

Le Sénégal a été le point d'entrée de la colonisation. Avec ses
défauts et ses avantages.
Parmi les avantages, l'Ecole Merleau-Ponty de Dakar (les instits aux
pieds nus) qui ont porté la connaissance dans toute l'afrique
francophone.

"Mieux du temps de l'homme blanc", Oui, toute l'Afrique le dit mais il
faut en comprendre le sens.
Des lois formelles et appliquées, des opportunités pour évoluer sans
être "prince" ou "fils de". Une certaine notion d'égalité imposée aux
colonisés.
Cet accès à la connaissance a tellement libéré de monde que vous
seriez surpris de la qualité d'expression de ces vieux de 70/80 ans
qui ont été à l'école. Nettement supérieure à celle des journaux
papiers ou télé.

Et surtout, l'Afrique a toujours été dirigée par des petits chefs
locaux qui soient humiliaient leurs voisins 10 km plus loin, soit
étaient les vassaux du premier. Ceci empêche toute évolution.
La colonisation n'a pas accepté cette notion. Si le respect des cultes
a été (un peu) bousculée, c'était dans un souci d'unification.
Le meilleur des livres à ce sujet, qui est encore d'actualité, est "à
l'orée de la forêt vierge" de Schweitzer. Précurseur de génie. "Le
grand blanc de Lambaréné"

Ce sujet est si vaste qu'il est impossible de le traiter là, je
finirai par une anecdote qui a eu une immense importance :
Dans tous les cultes, les prophètes représentaient les ancêtres en
blanc. Et quand l'homme blanc est arrivé, il a profité de cette notion
bien ancrée. L'importance de ce "malentendu" n'est jamais reconnue à
sa mesure.

Dès la décolonisation terminée, les conflits ethniques ont recommencé
car depuis des siècles cette ethnie était dominante et celle-ci
dominée. C'est l'origine actuelle de toutes les guerres de ce
continent.
ademaide
2007-03-19 18:25:16 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Il y a entre 2 et 3000 ans, les athéniens ont expérimenté avec
diverses formes de gouvernement très largement supérieures et beaucoup
plus démocratiques que le système représentatif.
Cela marchait bien parce qu'il y avait peu d'électeurs.
Seuls les citoyens avaient droit à la parole, et pas la très importante
population rapportée. Ces citoyens se réunissaient à l'agora et se
connaissaient tous.
ademaide
2007-03-19 09:19:48 UTC
Permalink
Post by finesse
- on donne un poids en fonction de son imposition. C'est pas très égalitaire
je le reconnais.
Peut être pas égalitaire, mais juste. Il y a des gens "socialement
positifs et utiles", des gens "socialement neutres", et enfin des
"parasites sociaux". Il est anormal de donner à tout ce monde le même
poids électoral, et de plus, cela favorise chez les candidats l'usage de
la démagogie la plus grossière.
Malheureusement, le critère "imposition" n'est peut être pas suffisant à
lui tout seul pour faire le tri. Il faudrait trouver d'autres critères.
Post by finesse
- on supprime le droit de vote et on se reprend un bon vieux Roi. Je pense
que c'est là ce qui serait encore le mieux.
Mais qu'est-ce qui empêche un roi d'être con? Un con imbu de lui-même,
certain d'avoir raison contre tout le monde, et invirable?
finesse
2007-03-19 09:37:36 UTC
Permalink
Post by ademaide
Mais qu'est-ce qui empêche un roi d'être con? Un con imbu de lui-même,
certain d'avoir raison contre tout le monde, et invirable?
c'est le concept même de la monarchie qui empêche un roi de faire des
conneries. Son éducation, sa culture et naissance.
Il est amusant de voir qu'en France on a eu des futurs rois de France qui
était les pires ennemis de leur père ou frère lorsque ceuix-ci étaient rois.
Une fois que la couronne a changé de tête et s'est posé sur la leur alors
ils ont changé du tout au tout pour finalement être de grands rois. Du temps
des carolingiens on avait des rois cons mais cela était lié au fait que le
royaume étaient divisé entre tous les enfants. Les enfants passaient alors
leur temps à essayer de prendre une partie du royaume du frangin. Les
capétiens ont eu l'idée génial de tout donner à l'ainé. Pas de partage, pas
d'élection. C'est l'ainé qui prend tout et qui doit le gérer.
Mol
2007-03-26 15:27:30 UTC
Permalink
Post by finesse
Je ne suis pas mécontent de l'effet Bayrou qui renvoie dos à dos ceux qui se
disent de droite et qui s'opposent aux gauchistes et ceux qui se disent de
gauche et qui s'opposent aux libéraux. C'est un combat stérile sans grand
interêt. C'est la politique du ni-ni.
Et elle finira avec une peau de chien a la Bastille.
starfisher
2007-03-18 07:18:17 UTC
Permalink
Post by Zaza
Post by j***@gmail.com
Bonjour à tous,
Tien le troll du WE et en plus mysogyne....
Zaza, t'es sympa mais là ses propos dépassent le troll. Et comme Wand,
je n'y vois aucun humour. Je n'apprécie pas du tout ce mépris des
autres. On va tous finir au même endroit ou pas ? En attendant, on
peut respecter les autres, c'est permis.

Jean-Baptiste ? petit clown bien caché derrière ton écran, t'es pas
mon frère humain !
Je t'annonce que je viens de poster un abuse pour ce post sur groups-
***@google.com. C'est le premier de ma vie.
Selon leur réaction, je ferai ce qu'il y a faire. Proprement, pas
comme toi.
Si tu continues, j'aimerai bien te rencontrer en tête à tête, entre
libertaires et humanistes :)
Tu veux bien ? Je me déplace quand il faut préciser.

Au vu de ton entête tu utilises firefox 2.0 sous linux.
J'ai des problèmes de connexion, et ne peux faire ce que je sais
faire.
Qui a un visualroute opérationnel pour tracer 82.67.154.177 ? Toi
Vsin ? celui de secuser.com a été bridé.
Il est juste après 213.228.4.157

Newsgroups: fr.misc.finance
Subject: =?iso-8859-1?q?Nouvel_arrivant_-_Pr=E9sentation?=
Date: 17 Mar 2007 02:57:38 -0700
Organization: http://groups.google.com
Lines: 98
Message-ID: <***@d57g2000hsg.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 82.67.154.177
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1174125459 11284 127.0.0.1 (17 Mar 2007
09:57:39 GMT)
X-Complaints-To: groups-***@google.com
NNTP-Posting-Date: Sat, 17 Mar 2007 09:57:39 +0000 (UTC)
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.2)
Gecko/20060601 Firefox/2.0.0.2 (Ubuntu-edgy),gzip(gfe),gzip(gfe)
Complaints-To: groups-***@google.com

Starfisher très très fâché, désolé mesdames et messieurs de ce forum.
Si j'ai été impoli, je m'en excuse par avance. Avec obole d'une pierre
plate :)
ademaide
2007-03-18 09:38:31 UTC
Permalink
Post by starfisher
Jean-Baptiste ? petit clown bien caché derrière ton écran, t'es pas
mon frère humain !
Si tu continues, j'aimerai bien te rencontrer en tête à tête, entre
libertaires et humanistes :)
Il s'est présenté lui-même comme "gauchiste et libertaire".
Voilà dès le départ une contradiction: les différentes théories
gauchistes mènent au totalitarisme, ce qui est le contraire du
libertarisme (autant que de l'humanisme).
Vsin
2007-03-18 20:21:04 UTC
Permalink
Post by starfisher
Qui a un visualroute opérationnel pour tracer 82.67.154.177 ? Toi
Vsin ? celui de secuser.com a été bridé.
Il est juste après 213.228.4.157
Tu me surestimes sur ce point. Je ne sais pas faire ce genre de truc, et
il vaut mieux.
Si je savais faire cela, etant perfectioniste et etant toujours desireux
d'aller jusqu'au bout des choses, je crois que j'aurais fait des
conneries et serais passe du cote obscure de la force.

Donc c'est mieux comme ca.

A ce propos, je pense faire partis des personnes qui analysent toujours
les situations avec beaucoup de sang froid et savent toujours ce
qu'elles font.. j'evalue tres rapidement les possibilites face a une
situation et les consequences potentielles.
Je supporte tres bien la pression (pas la bierre), et je dirais que pour
l'avoir connue il y a longtemps, je maitrise partfaitement le stress,
l'angoisse, la peur et tout ces trucs qui peuvent perturber l'esprit. Ce
qui fait de mois un escroc ou meme un assassin potentiel, et j'en suis
conscient.


"Je ne connaîtrai pas la peur, car la peur tue l'esprit. La peur est la
petite mort qui conduit à l'oblitération totale. J'affronterai ma peur.
Je lui permettrai de passer sur moi, au travers de moi. Et lorsqu'elle
sera passée, je tournerai mon œil intérieur sur mon chemin. Et là où
elle sera passée, il n'y aura plus rien. Rien que moi."
--
Vsin
Bull sur le Côte du Rhône.
Olympique Lyonnais 6 bagger
France Terre - Les maisons à finir soi-même - A Proscrire :
www.france-terre.fr
Ralph Wanker
2007-03-17 12:00:35 UTC
Permalink
M=EAme quand une gamine
de 8 ans est venue =E0 moi en tenant un carton avec des pr=E9servatifs
usag=E9s en disant "One dollar, sir ?"
J'espère bien que tu n'as pas utilisé un préservatif usagé.
Il faut toujours utiliser des préservatifs neufs, sauf si on a déjà le
sida, auquel cas, les préservatifs ne servent à rien.
ademaide
2007-03-17 18:11:06 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Laissez la Main Invisible de Dame
Nature arranger cela.
Onaniste!
Ralph Wanker
2007-03-18 10:10:27 UTC
Permalink
Post by j***@gmail.com
Moi-même, je
n'aime pas passer mon temps libre en famille ou entre amis.
Si tu veux un ami, prend un chien.
Albator
2007-03-18 15:16:53 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Post by j***@gmail.com
Moi-même, je
n'aime pas passer mon temps libre en famille ou entre amis.
Si tu veux un ami, prend un chien.
LOL ce cynisme n'est pas de vous, reconnaissez le !
Ralph Wanker
2007-03-18 15:32:18 UTC
Permalink
Post by Albator
Post by Ralph Wanker
Si tu veux un ami, prend un chien.
LOL ce cynisme n'est pas de vous, reconnaissez le !
Gordon Gekko, dans le film "Wall Street".
Albator
2007-03-18 17:16:14 UTC
Permalink
Post by Ralph Wanker
Post by Albator
Post by Ralph Wanker
Si tu veux un ami, prend un chien.
LOL ce cynisme n'est pas de vous, reconnaissez le !
Gordon Gekko, dans le film "Wall Street".
C'est rendre à César ce qui lui appartient :p
ademaide
2007-03-18 19:04:29 UTC
Permalink
Post by Albator
Post by Ralph Wanker
Post by Albator
Post by Ralph Wanker
Si tu veux un ami, prend un chien.
LOL ce cynisme n'est pas de vous, reconnaissez le !
Gordon Gekko, dans le film "Wall Street".
C'est rendre à César ce qui lui appartient :p
Scandaleux: la propriété, c'est le vol! Au nom de l'égalité, il est
légitime de déposséder Cesar et de distribuer à tous les nuls.
Vsin
2007-03-18 20:08:32 UTC
Permalink
***@gmail.com a écrit :

Winnie ? La maniere d'ecrire, les tournures de phrase. Peut etre, je ne
sais pas.

Fredoche ? Ca serait bien son style de provoquer de la sorte, mais la
prose ne semble pas correspondre, a moins qu'elle ait travaille son texte.

Bon, c'est le Troll du dimanche ....
--
Vsin
Bull sur le Côte du Rhône.
Olympique Lyonnais 6 bagger
France Terre - Les maisons à finir soi-même - A Proscrire :
www.france-terre.fr
Xavier
2007-03-19 02:30:47 UTC
Permalink
***@gmail.com a écrit :
[snip]


Pompé sur
http://www.loiclemeur.com/france/2007/03/vive_la_mondial.html

A moins que vous ne soyez l'auteur de ce blog ?
Xavier
2007-03-19 02:46:00 UTC
Permalink
Post by Xavier
[snip]
Pompé sur
http://www.loiclemeur.com/france/2007/03/vive_la_mondial.html
A moins que vous ne soyez l'auteur de ce blog ?
Ou bien ici ;-)

http://loiquejemeur.blogspot.com/feeds/posts/default
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...