Discussion:
François Fillon a bénéficié de fonds publics détournés au Sénat
Add Reply
Max F
2017-01-29 10:05:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
https://www.mediapart.fr/journal/france/280117/francois-fillon-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat



Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a empoché
une partie des crédits théoriquement réservés à la rémunération
d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.

François Fillon n’a pas seulement salarié son épouse ou ses enfants avec
les fonds publics mis à sa disposition par le parlement. À l’époque où
il siégeait au Sénat, il s’est mis dans la poche une partie des crédits
théoriquement réservés à la rémunération d’assistants, grâce à un
système de commissions occultes. Les sommes siphonnées entre 2005 et
2007 par l’actuel candidat LR à la présidentielle ne dépassent sans
doute pas les 25 000 euros mais des juges d’instruction ont d’ores et
déjà estimé que le stratagème utilisé, partagé avec nombre de sénateurs
UMP entre 2003 et 2014, pouvait relever d’une infraction pénale.
Plusieurs élus ou anciens élus en ayant profité viennent même d’être mis
en examen pour « recel de détournements de fonds publics », comme Henri
de Raincourt ou René Garrec. À ce stade, l’information judiciaire en
question porte uniquement sur des faits postérieurs à 2009, période à
laquelle François Fillon avait déjà quitté le palais du Luxembourg pour
Matignon. Son cas ne fait donc pas l’objet d’investigations.
rogergonnet
2017-01-29 10:30:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Max F
https://www.mediapart.fr/journal/france/280117/francois-fillon-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a empoché
une partie des crédits théoriquement réservés à la rémunération d'assistants,
grâce à un système de commissions occultes.
François Fillon n'a pas seulement salarié son épouse ou ses enfants avec
les fonds publics mis à sa disposition par le parlement. À l'époque où il
siégeait au Sénat, il s'est mis dans la poche une partie des crédits
théoriquement réservés à la rémunération d'assistants, grâce à un système
de commissions occultes. Les sommes siphonnées entre 2005 et 2007 par l'actuel
candidat LR à la présidentielle ne dépassent sans doute pas les 25 000
euros mais des juges d'instruction ont d'ores et déjà estimé que le
stratagème utilisé, partagé avec nombre de sénateurs UMP entre 2003 et
2014, pouvait relever d'une infraction pénale. Plusieurs élus ou anciens
élus en ayant profité viennent même d'être mis en examen pour « recel de
détournements de fonds publics », comme Henri de Raincourt ou René Garrec.
À ce stade, l'information judiciaire en question porte uniquement sur des
faits postérieurs à 2009, période à laquelle François Fillon avait déjà
quitté le palais du Luxembourg pour Matignon. Son cas ne fait donc pas l'objet
d'investigations.
C'est un bon catho: d'ailleurs le pape, pourtant amateur des pauvres dit-il,
bénéficie des orddures de certaines sectes, et d'ailleurs, les sectes les
pires participent parfois aux réunions à la éfense des pouvements les plus
pourris de la planète...
zeLittle
2017-01-29 10:47:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le Sun, 29 Jan 2017 11:30:29 +0100, rogergonnet <***@free.fr> a =
=
Post by rogergonnet
d'ailleurs le pape, pourtant amateur des pauvres
Ce pape connait:
- la pampa.
- le club de foot de sa ville natale.
- c'est tout.
-Ah si, il doit aussi avoir vu des effets r=E9els d'el ni=F1o.

Pour le reste, il d=E9couvre tout, au Vatican.
zeLittle
2017-01-29 10:42:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Mediapart r=C3=A9v=C3=A8le que Fran=C3=A7ois Fillon, quand il =C3=A9ta=
it s=C3=A9nateur, a empoch=C3=A9 =
une partie des cr=C3=A9dits th=C3=A9oriquement r=C3=A9serv=C3=A9s =C3=A0=
la r=C3=A9mun=C3=A9ration =
d=E2=80=99assistants, gr=C3=A2ce =C3=A0 un syst=C3=A8me de commissions=
occultes.
Fran=C3=A7ois Fillon n=E2=80=99a pas seulement salari=C3=A9 son =C3=A9=
pouse ou ses enfants avec =
les fonds publics mis =C3=A0 sa disposition par le parlement.
Mediapart d=C3=A9couvre la pluie.

Chaque s=C3=A9nateur se voit attribuer une enveloppe d'argent qu'il peut=
=

d=C3=A9penser comme il le veut, pour le bon fonctionnement de son travai=
l.
***Donc, il n'a rien vol=C3=A9, il l'a d=C3=A9pens=C3=A9 comme bon lui s=
emblait***.
Normalement, si cet argent est mal d=C3=A9pens=C3=A9 ie si la r=C3=A9gio=
n d'origine du =

parlementaire ne se voit pas repr=C3=A9sent=C3=A9e, ledit parlementaire =
ne devrait =

pas/plus =C3=AAtre r=C3=A9=C3=A9lu puisqu'il travail mal pour sa r=C3=A9=
gion.

Seulement voil=C3=A0, un s=C3=A9nateur ne sert =C3=A0 rien: ces biffes d=
es textes =

l=C3=A9gislatifs sont d=C3=A9biff=C3=A9s par les d=C3=A9put=C3=A9s. Seul=
le conseil constitutionnel =

poss=C3=A8de une vraie gomme.


La vraie question/scandale porte sur le maintien de l'utilit=C3=A9 proch=
e de =

z=C3=A9ro des s=C3=A9nateurs, qui votent eux-m=C3=AAmes leur train de vi=
es, appointements =

et retraites.
Max F
2017-01-29 10:58:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Max F
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a
empoché une partie des crédits théoriquement réservés à la
rémunération d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.
Chaque sénateur se voit attribuer une enveloppe d'argent qu'il peut
dépenser comme il le veut, pour le bon fonctionnement de son travail.
Non.
zeLittle
2017-01-29 13:03:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Chaque s=C3=A9nateur se voit attribuer une enveloppe d'argent qu'il p=
eut
d=C3=A9penser comme il le veut, pour le bon fonctionnement de son tra=
vail.
Non.
C'est vous qui le dites. Et franchement, vos copi=C3=A9s-coll=C3=A9s de =
Mediapart =

seraient plus appropri=C3=A9s sur fr.soc.politique.
Max F
2017-01-29 14:49:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Et franchement, vos copiés-collés de Mediapart
seraient plus appropriés sur fr.soc.politique.
De Madoff à Kerviel en passant par Fillon, c'est parfaitement en charte
sur fr.misc.finance et fr.soc.economie.

D'autre part, il y a le JDD qui est en concert avec ces révéllations :


http://www.lejdd.fr/Societe/Les-sept-cheques-qui-inquietent-Fillon-843248


Révélations. Les sept chèques qui inquiètent Fillon

Le candidat à la présidentielle aurait bénéficié d'une partie des
crédits théoriquement réservés à la rémunération des assistants
lorsqu'il était sénateur, entre 2005 et 2007.

François Fillon a touché environ 21.000 euros destinés à des assistants
parlementaires au Sénat. (Reuters)

L'autre affaire Fillon ne vient pas de l'Assemblée mais du Sénat. Selon
nos informations, François Fillon a perçu sept chèques à son nom tirés
sur le compte HSBC de l’Union républicaine du Sénat (URS) quand il était
sénateur de la Sarthe au lendemain de son départ du gouvernement, entre
2005 et 2007. Ces sept chèques d'environ 3.000 euros chacun, pour un
montant total de l’ordre de 21.000 euros, correspondaient à des
reliquats de crédits d’assistants, versés en toute discrétion par une
association qui intéresse la justice. Des fonds publics censés rémunérer
des collaborateurs de sénateurs auraient ainsi été "détournés" à un
autre usage. Une soixantaine de sénateurs seraient concernés par ce
système, même si, pour l’heure, la justice n’enquête que sur des faits
postérieurs à 2009.
De "l'histoire ancienne" selon Fillon

Interrogé sur cette autre affaire judiciaire, un proche de François
Fillon a indiqué qu’il s’agissait d’une "histoire ancienne". "Elle
concerne le groupe UMP et donc il peut être concerné comme tous les
membres du groupe". Dans ce dossier, instruit depuis 2012 suite à une
dénonciation de la Haute Autorité pour la transparence de la vie
publique, cinq personnes dont trois sénateurs sont mis en examen pour
détournement de fonds publics et recel. L’actuel candidat LR à la
présidentielle aurait donc lui aussi perçu des compléments de fonds en
provenance du "compte clandestin" de l’URS. "Fillon comme d’autres", dit
au JDD le sénateur Henri de Raincourt, lui aussi soupçonné, pour qui la
restitution des crédits d’assistants n’était pas forcément "illégale". A
ce jour, la justice semble penser le contraire.
zeLittle
2017-01-29 15:45:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
D'autre part, il y a le JDD qui est en concert avec ces r=E9v=E9llatio=
ns :
Ces journaux ont/font des dossiers (qui remontent =E0 des faits de plus =
de =

10 ans) qu'ils ne sortent que maintenant: ce faisant, ce ne sont plus de=
s =

r=E9v=E9lations, ni de l'information, mais de la manipulation.

Et je vous le r=E9p=E8te: tous les parlementaires - quelque soit leur bo=
rd =

politique - ont une/des enveloppes, obscures dans la fa=E7on de les =

d=E9penser, donc pouvant pr=EAter facilement =E0 confusion quant =E0 la =
probit=E9 de =

leur d=E9pense, pour le fonctionnement de leur secr=E9tariat, communicat=
ion, =

etc. Mais ils font tous =E7a.

Le vrai probl=E8me est le nombre pl=E9thorique de parlementaires et les =
=

contraintes inexistantes d=E9crivant ce qui est interdit:
- pour les d=E9put=E9s, il y a 622 membres du Bundestag pour 82 millions=
=

d'habitants soit un d=E9put=E9 pour 131.800 habitants en Allemagne contr=
e un =

d=E9put=E9 pour 113.000 habitants en France.
- il y a 350 s=E9nateurs en France contre 70 s=E9nateurs en Allemagne.
- dans les pays scandinaves, les parlementaires n'ont pas le droit de =

faire travailler leur famille: comme =E7a, c'est clair.


A oui, un scoop zeLittle-fr.misc.finance: il existerait un certain Beno=EE=
t =

Hamon, qui souhaiterait mettre en place de fausses fiches de paie =

universelles couvrant des emplois fictifs universels. Sa source =

d'inspiration serait un unique rapport de l'OCDE - sa derni=E8re lecture=
- =

et probablement aussi le fait que cet homme ne sache r=E9ellement faire =
=

qu'une seule chose: d=E9penser de l'argent qui ne lui appartient pas et =
=

laisser =E0 ses successeurs le soin de rembourser ses dettes, dans sa vi=
sion =

ubuesque de r=E8gne de roi fain=E9ant.


=
Max F
2017-01-29 15:50:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Ces journaux ont/font des dossiers (qui remontent à des faits de plus de
10 ans) qu'ils ne sortent que maintenant: ce faisant, ce ne sont plus
des révélations, ni de l'information, mais de la manipulation.
La liberté de la Presse implique la diffusion d'informations quelles
qu'en soient leur ancienneté.

Vous ne le saviez pas ?
Mol
2017-01-29 16:16:36 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Max F
Ces journaux ont/font des dossiers (qui remontent à des faits de plus de
10 ans) qu'ils ne sortent que maintenant: ce faisant, ce ne sont plus
des révélations, ni de l'information, mais de la manipulation.
La liberté de la Presse implique la diffusion d'informations quelles
qu'en soient leur ancienneté.
Les "informations" qui ne sortent que 10 ans après alors qu'elles
relèvent d'éléments qui étaient aisément vérifiables par tout un chacun...
Sous-entendriez vous que la liberté de la presse n'existait pas pendant
les 10 années en question et qu'elle vient d'apparaître miraculeusement
avec la perspective de l'élection présidentielle ?
zw
2017-01-29 22:07:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Mol
Post by Max F
Ces journaux ont/font des dossiers (qui remontent à des faits de
plus de 10 ans) qu'ils ne sortent que maintenant: ce faisant, ce
ne sont plus des révélations, ni de l'information, mais de la
manipulation.
La liberté de la Presse implique la diffusion d'informations quelles
qu'en soient leur ancienneté.
Les "informations" qui ne sortent que 10 ans après alors qu'elles
relèvent d'éléments qui étaient aisément vérifiables par tout un
chacun... Sous-entendriez vous que la liberté de la presse
n'existait pas pendant les 10 années en question et qu'elle vient
d'apparaître miraculeusement avec la perspective de l'élection
présidentielle ?
Ces informations auraient dûe sortir lorsqu'il était PM...mais les
médias n'en disposaient probablement pas... elles ont été apportées sur
un plateau par une source qui veut que Fillon échoue à la
présidentielle.

Encore une fois, les politiques ont tous un petit coffre fort avec ces
éléments compromettant sur des dizaines de collègues "amis" ou
"rivaux".. ils les gardent bien au chaud pour les sortir lorsqu'elles
sont le plus utiles, le plus rentables. Et le choxi du moment est tout
un art, requiert une analyse.
--
"Those who surrender freedom for security will not have, nor do they
deserve, either one."
Benjamin Franklin

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the
gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
Winston Churchill
Selakelos
2017-01-29 13:10:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Max F
https://www.mediapart.fr/journal/france/280117/francois-fillon-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a empoché une
partie des crédits théoriquement réservés à la rémunération d’assistants,
grâce à un système de commissions occultes.
Notez bien le ton affirmatif, sans le moindre doute.
Post by Max F
À ce stade,
l’information judiciaire en question porte uniquement sur des faits
postérieurs à 2009, période à laquelle François Fillon avait déjà quitté le
palais du Luxembourg pour Matignon. Son cas ne fait donc pas l’objet
d’investigations.
Autrement dit, il s'agit encore d'une fiente médiatique
sans aucune preuve, et qui trouve le moyen de se contredire dans le
même article.
Solanar
2017-01-29 13:28:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Selakelos
Post by Max F
https://www.mediapart.fr/journal/france/280117/francois-fillon-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a empoché
une partie des crédits théoriquement réservés à la rémunération
d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.
Notez bien le ton affirmatif, sans le moindre doute.
Y'a aucun doute là dessus
Post by Selakelos
Post by Max F
À ce stade, l’information judiciaire en question porte uniquement sur des
faits postérieurs à 2009, période à laquelle François Fillon avait déjà
quitté le palais du Luxembourg pour Matignon. Son cas ne fait donc pas
l’objet d’investigations.
Autrement dit, il s'agit encore d'une fiente médiatique
sans aucune preuve, et qui trouve le moyen de se contredire dans le même
article.
Ca ne se contredit pas
C'est un fait parfaitement avéré et ce n'est pas parce qu'il est vieux
qu'il n'est plus vrai.
--
Solanar
"Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
Selakelos
2017-01-29 13:35:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Post by Selakelos
Post by Max F
https://www.mediapart.fr/journal/france/280117/francois-fillon-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a empoché
une partie des crédits théoriquement réservés à la rémunération
d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.
Notez bien le ton affirmatif, sans le moindre doute.
Y'a aucun doute là dessus
Post by Selakelos
Post by Max F
À ce stade, l’information judiciaire en question porte uniquement sur des
faits postérieurs à 2009, période à laquelle François Fillon avait déjà
quitté le palais du Luxembourg pour Matignon. Son cas ne fait donc pas
l’objet d’investigations.
Autrement dit, il s'agit encore d'une fiente médiatique
sans aucune preuve, et qui trouve le moyen de se contredire dans le même
article.
Ca ne se contredit pas
C'est un fait parfaitement avéré et ce n'est pas parce qu'il est vieux qu'il
n'est plus vrai.
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là
que diffamation.
Solanar
2017-01-29 13:47:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Post by Selakelos
Post by Max F
https://www.mediapart.fr/journal/france/280117/francois-fillon-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a empoché
une partie des crédits théoriquement réservés à la rémunération
d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.
Notez bien le ton affirmatif, sans le moindre doute.
Y'a aucun doute là dessus
Post by Selakelos
Post by Max F
À ce stade, l’information judiciaire en question porte uniquement sur des
faits postérieurs à 2009, période à laquelle François Fillon avait déjà
quitté le palais du Luxembourg pour Matignon. Son cas ne fait donc pas
l’objet d’investigations.
Autrement dit, il s'agit encore d'une fiente médiatique
sans aucune preuve, et qui trouve le moyen de se contredire dans le même
article.
Ca ne se contredit pas
C'est un fait parfaitement avéré et ce n'est pas parce qu'il est vieux
qu'il n'est plus vrai.
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là que
diffamation.
Ben alors qu'il porte plainte... c'est tres simple.
Il le sait lui si c'est une diffamation, pas besoin d'attendre le
resultat d'une enquete
Il menace mais ne fait rien.... Pour moi ca suffit
Pour moi, a son niveau il assume et s'explique ou reagit directement
pour diffamation... pas besoin de reflechir et de mobiliser des
communiquants.

Il repart comme ils font tous dans les effets de manche, les droit dans
mes bottes, on m'attaque mais je me bats.... Qui n'ont en fait aucun
sens sauf pour les décérébrés qui n'admettent pas que leur idole ne
soit pas inattaquable.
Fillon est mort...
--
Solanar
"Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
Mol
2017-01-29 14:43:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là
que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits connus
depuis des lustres n'ont pas fait l'objet d'investigations plus tôt...

Il y a quelques points qui méritent à mon avis d'être discutés avant de
s'intéresser au cas Fillon :

1. Quel doit être le "salaire" d'un élu à l'Assemblée ou au Sénat ? La
République est-elle si pauvre qu'elle ne puisse subventionner ses élus à
un niveau qui leur permette d'organiser leur activité comme ils
l'entendent sans risquer d'être corrompus par des pots de vin ? Ou
doit-on n'élire que des milliardaires qui n'en ont rien à cirer de
quelques milliers d'euros supplémentaires ?

2. A quel rang la famille Fillon se situe-t-elle en termes de revenus
payés par le contribuable par rapport aux autres élus, toutes tendances
confondues ? Si on ne le sait pas, comment cela se fait-il ?

3. Quel bénéfice a-t-on eu ces dernières années en France à payer nos
élus moins qu'un bon ophtalmo, qu'un bon chirurgien ou qu'un
entrepreneur de travaux publics en charge des ronds-points ?

4. Le principe de la démocratie ne devrait-il pas être de rendre public
tout ce qui n'est pas secret défense, donc la subvention publique aux
entreprises familiales -- ou non -- de représentation du peuple et de
laisser ensuite le représentant libre de la répartition de sa subvention
et l'électeur choisir en connaissance de cause ?

5. Les journalistes qui dénoncent ces faits ont-ils préalablement, comme
il serait normal, rendu publics le montant et l'origine de leurs revenus ?

Enfin, et comme pour le dopage et le Tour de France, si l'on disqualifie
tous les candidats pour tricherie par rapport à des règles irréalistes,
ne cherche-t-on pas en fait à annuler l'épreuve, ou au minimum à ce
qu'elle ne se fonde pas sur le critère initial, la force cycliste ou les
idées politiques, mais qu'elle profite à des outsiders qui sinon
n'auraient eu aucune chance ?
Arthur
2017-01-29 16:11:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là
que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits connus depuis
des lustres n'ont pas fait l'objet d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.

<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Mol
2017-01-29 17:16:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là
que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits connus
depuis des lustres n'ont pas fait l'objet d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener les
fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été remboursé
(et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Arthur
2017-01-29 17:36:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là
que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits connus
depuis des lustres n'ont pas fait l'objet d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener les fils
Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été remboursé (et d'où
venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
Dever
2017-01-29 19:14:41 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de ce
fil.
On pourrait d'ailleurs en faire le résumé suivant :

Lorsque des élus de droite détournent des fonds publics pour financer femmes
et enfants, c'est moins grave que si c'est ceux du camp adverse.
Alabenne
2017-01-29 20:53:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Dever
Post by Arthur
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
Lorsque des élus de droite détournent des fonds publics pour financer
femmes et enfants, c'est moins grave que si c'est ceux du camp
adverse.
ne vous inquiétez pas, même Fillon disqualifié, on ne manquera pas de
candidats, et on aura un président quand même.
Sherwen
2017-01-29 20:54:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alabenne
Post by Dever
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de ce
fil.
Lorsque des élus de droite détournent des fonds publics pour financer
femmes et enfants, c'est moins grave que si c'est ceux du camp adverse.
ne vous inquiétez pas, même Fillon disqualifié, on ne manquera pas de
candidats, et on aura un président quand même.
Macron ?
--
In tartiflette we trust

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Alabenne
2017-01-29 21:05:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sherwen
Post by Alabenne
Post by Dever
Post by Arthur
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet
de ce fil.
Lorsque des élus de droite détournent des fonds publics pour financer
femmes et enfants, c'est moins grave que si c'est ceux du camp adverse.
ne vous inquiétez pas, même Fillon disqualifié, on ne manquera pas de
candidats, et on aura un président quand même.
Macron ?
Mélenchon, Hamon, Macron, Fillon,
Les ...on tiennent la corde.
Hamon, Le Pen, les bretons, (deux représentants pour 5% de la population
française) super bien représentés.(avec Fillon qu'est pas bien loin)
--
E A G = En Avant Guingamp !
Mol
2017-01-30 07:48:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
les bretons, (deux représentants pour 5% de la population française)
super bien représentés.
Je croyais qu'on ne parlait pas des origines ethniques et qu'on
s'occupait seulement du pays d'accueil...
zw
2017-01-29 22:57:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il
n'y a là que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits
connus depuis des lustres n'ont pas fait l'objet
d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Post by Arthur
Post by Mol
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener
les fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été
remboursé (et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
Quel est le sujet, la question selon vous ? ce serait utile de
repréciser.
--
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they
deserve, either one.”
Benjamin Franklin

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the
gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
Winston Churchill
Arthur
2017-01-30 10:56:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by zw
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il
n'y a là que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits
connus depuis des lustres n'ont pas fait l'objet
d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener
les fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été
remboursé (et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
Quel est le sujet, la question selon vous ? ce serait utile de
repréciser.
Votre lecteur de news n'affiche pas le sujet des fils ?
--
Arthur
Selakelos
2017-01-30 11:25:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by zw
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il
n'y a là que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits
connus depuis des lustres n'ont pas fait l'objet
d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener
les fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été
remboursé (et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
Quel est le sujet, la question selon vous ? ce serait utile de
repréciser.
C'est vrai qu'Arthur a du mal à suivre le sujet.

Il écrit: "Il y a une instruction en cours depuis 2012."
Pas de bol, cette instruction ne concerne pas Fillon.
zw
2017-01-30 12:01:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Selakelos
Post by zw
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations,
il n'y a là que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces
faits connus depuis des lustres n'ont pas fait l'objet
d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Post by Selakelos
Post by zw
Post by Arthur
Post by Mol
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener
les fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a
été remboursé (et d'où venaient les fonds pour ce
remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas
l'objet de ce fil.
Quel est le sujet, la question selon vous ? ce serait utile de
repréciser.
C'est vrai qu'Arthur a du mal à suivre le sujet.
Il écrit: "Il y a une instruction en cours depuis 2012."
Pas de bol, cette instruction ne concerne pas Fillon.
Le fait que les députés rendent le solde de certains indemnités du
parlemetn à leur parti pour ensuite se les redistribuer entre eux n'a
rien de nouveau, ils sont des centaines à faire cela. Et concernant ces
petits arrangements, il y en a 10 autres que les députés pratiquent
depuis des lustres. Se couvrant les uns les autres, complaisance
généralisée car c'est de l'argent public, l'impot des Français, le
travail et la sueur des gens.. ce dont ils se contrefoutent bien
entendu en tant que bureaucratie publique.

Donc..pourquoi cibler Fillon uniquement sur quelque chose de connu,
ancien, toléré etc ?
--
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they
deserve, either one.”
Benjamin Franklin

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the
gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
Winston Churchill
Arthur
2017-01-30 14:11:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Selakelos
Post by zw
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il
n'y a là que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits
connus depuis des lustres n'ont pas fait l'objet
d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener
les fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été
remboursé (et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
Quel est le sujet, la question selon vous ? ce serait utile de
repréciser.
C'est vrai qu'Arthur a du mal à suivre le sujet.
Il écrit: "Il y a une instruction en cours depuis 2012."
Pas de bol, cette instruction ne concerne pas Fillon.
Vous aurez noté que ma réponse visait à corriger une inexactitude
écrite plus haut.
--
Arthur
Selakelos
2017-01-30 18:01:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Selakelos
Post by zw
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il
n'y a là que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits
connus depuis des lustres n'ont pas fait l'objet
d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener
les fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été
remboursé (et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
Quel est le sujet, la question selon vous ? ce serait utile de
repréciser.
C'est vrai qu'Arthur a du mal à suivre le sujet.
Il écrit: "Il y a une instruction en cours depuis 2012."
Pas de bol, cette instruction ne concerne pas Fillon.
Vous aurez noté que ma réponse visait à corriger une inexactitude écrite plus
haut.
Il n'y avait aucune inexactitude. Nous parlions de Fillon, et vous
d'autre chose.

Mol
2017-01-30 09:49:32 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là
que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits connus
depuis des lustres n'ont pas fait l'objet d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener les
fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été remboursé
(et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de ce
fil.
Bien sûr que si. L'objet de ce fil est de mettre tous les élus sur un
pied d'égalité question pourriture, et de réfléchir aux moyens d'obtenir
que les gouvernants à l'avenir se concentrent sur leur travail au
service de la collectivité, en suivant fidèlement les principes d'une
juste rémunération en accord exclusivement mais totalement avec leur
efficacité réelle, et dont ils auraient la pleine et entière
responsabilité et liberté de l'utilisation. Le contribuable qui paie ses
impôts ne doit s'attacher qu'au résultat obtenu avec ces impôts. Si ce
résultat est satisfaisant question qualité/coût, qu'il se taise et
réélise celui qui l'a obtenu, sinon qu'il le dégage ou le guillotine. En
lui dictant des règles de fonctionnement, il montre qu'il élit un
candidat auquel il ne fait pas confiance (!) et prétend savoir mieux que
lui comment faire.
Arthur
2017-01-30 10:59:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Mol
Post by Arthur
Post by Mol
Post by Selakelos
Si le cas de Fillon ne fait pas l’objet d’investigations, il n'y a là
que diffamation.
En effet. Et il serait utile de se demander pourquoi ces faits connus
depuis des lustres n'ont pas fait l'objet d'investigations plus tôt...
Il y a une instruction en cours depuis 2012.
<http://www.leparisien.fr/politique/francois-fillon-a-t-il-beneficie-de-fonds-publics-detournes-au-senat-29-01-2017-6633228.php>
Et à propos, l'histoire de l'avion de la République pour emmener les
fils Valls au match de foot, c'est amnistié puisque ça a été remboursé
(et d'où venaient les fonds pour ce remboursement ?) ?
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de ce
fil.
Bien sûr que si. L'objet de ce fil est de mettre tous les élus sur un pied
d'égalité question pourriture,
On appelerait ça la défense "Ciotti".

<http://lelab.europe1.fr/pour-defendre-fillon-accuse-davoir-detourne-des-fonds-publics-en-tant-que-senateur-ciotti-explique-que-cette-affaire-concernait-tous-les-senateurs-2963531>
--
Arthur
zeLittle
2017-01-30 11:19:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
On Mon, 30 Jan 2017 11:59:29 +0100
Post by Arthur
On appelerait ça la défense "Ciotti".
<http://lelab.europe1.fr/pour-defendre-fillon-accuse-davoir-detourne-des-fonds-publics-en-tant-que-senateur-ciotti-explique-que-cette-affaire-concernait-tous-les-senateurs-2963531>
D'où le flou des instructions qui vont se résumer à "Votre argent dévolu légalement a-t-il été bien ou mal dépensé?". Avec en réponse possible: "Si je l'avais mal dépensé, je n'aurais pas été réélu. Dont acte.".

Le seul moyen d'éviter cela, est de légiférer pour interdire de rémunérer ses proches avec de l'argent publique. Si leurs proches veulent faire de la politique, ils n'ont qu'à se présenter devant les électeurs aussi.
Roaringriri
2017-01-30 11:46:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by zeLittle
On Mon, 30 Jan 2017 11:59:29 +0100
Post by Arthur
On appelerait ça la défense "Ciotti".
<http://lelab.europe1.fr/pour-defendre-fillon-accuse-davoir-detourne-des-fonds-publics-en-tant-que-senateur-ciotti-explique-que-cette-affaire-concernait-tous-les-senateurs-2963531>
D'où le flou des instructions qui vont se résumer à "Votre argent dévolu légalement a-t-il été bien ou mal dépensé?". Avec en réponse possible: "Si je l'avais mal dépensé, je n'aurais pas été réélu. Dont acte.".
Le seul moyen d'éviter cela, est de légiférer pour interdire de rémunérer ses proches avec de l'argent publique. Si leurs proches veulent faire de la politique, ils n'ont qu'à se présenter devant les électeurs aussi.
Chaque nouvelle preuve qu'ils n'ont aucune morale, donne lieu à une
nouvelle Loi, pour interdire qu'ils se gavent "légalement".
Ils se votent des augmentations à chaque nouvelle législature, pour
compenser ce qu'on vient de leur interdire.
Mol
2017-01-30 12:08:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by zeLittle
On Mon, 30 Jan 2017 11:59:29 +0100
Post by Arthur
On appelerait ça la défense "Ciotti".
<http://lelab.europe1.fr/pour-defendre-fillon-accuse-davoir-detourne-des-fonds-publics-en-tant-que-senateur-ciotti-explique-que-cette-affaire-concernait-tous-les-senateurs-2963531>
D'où le flou des instructions qui vont se résumer à "Votre argent dévolu légalement a-t-il été bien ou mal dépensé?". Avec en réponse possible: "Si je l'avais mal dépensé, je n'aurais pas été réélu. Dont acte.".
Le seul moyen d'éviter cela, est de légiférer pour interdire de rémunérer ses proches avec de l'argent publique. Si leurs proches veulent faire de la politique, ils n'ont qu'à se présenter devant les électeurs aussi.
Et interdire de coucher avec ceux et celles qu'on rémunère avec de
l'argent public, n'est-ce-pas MM. les Présidents de la Nation et de
l'Assemblée...
zeLittle
2017-01-30 10:09:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
On Sun, 29 Jan 2017 18:36:01 +0100
Post by Arthur
Habile tentative de changement de sujet, mais ce n'est pas l'objet de
ce fil.
En fait, ce fil est hors sujet dans ce newsGroup, qu'il faudrait rebaptiser en misc.scandales.financiers.pour.enfoncer.politiques.que.jaime.pas.
zw
2017-01-29 13:47:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Max F
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a
empoché une partie des crédits théoriquement réservés à la
rémunération d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.
Pas glorieux, pas vraiment à son honneur mais pas très important, c'est
une pratique généralisée et pratiquée par quasiment tous les députés
depuis des années et des années.

Un peu comme les salariés qui utilisent la carte carburant pour autre
chose que leurs déplacements professionnels, pas glorieux et pratique
courante sans grande importance.

Le vrai sujet qui mérite de l'attention, c'est celui de son épouse qui
perçoit 60 KE par an pendant 8 ans de façon clairement abusive.

Cela me parait impardonnable... cela est une forme de vol, tout
simplement.

Cela ne veut pas dire que Mélenchon et compagnie sont mieux car ils
doivent faire des choses semblables... mais cela reste impardonnable.

Il y a 250 députés en trop en France et 250 sénateurs en trop aussi.

500 gus qui coutent une fortune, qui font des conneries pour s'occuper
et faire semblant d'être utile. Ils légifèrent n'importe comment et
pourrissent la vie de la nation.

500 doivent dégager.

Il en rester moins, ils seront davantage responsables, les débats
seront plus clairs, leurs travaux seront plus efficaces...etc.
--
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they
deserve, either one.”
Benjamin Franklin

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the
gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
Winston Churchill
Beep Beep
2017-01-29 20:55:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by zw
Post by Max F
Mediapart révèle que François Fillon, quand il était sénateur, a
empoché une partie des crédits théoriquement réservés à la
rémunération d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.
Pas glorieux, pas vraiment à son honneur mais pas très important, c'est
une pratique généralisée et pratiquée par quasiment tous les députés
depuis des années et des années.
Bah dans ce cas, c'est pas grave !
Ça c'est un argument !
Post by zw
Un peu comme les salariés qui utilisent la carte carburant pour autre
chose que leurs déplacements professionnels, pas glorieux et pratique
courante sans grande importance.
Le vrai sujet qui mérite de l'attention, c'est celui de son épouse qui
perçoit 60 KE par an pendant 8 ans de façon clairement abusive.
Cela me parait impardonnable... cela est une forme de vol, tout
simplement.
Cela ne veut pas dire que Mélenchon et compagnie sont mieux car ils
doivent faire des choses semblables... mais cela reste impardonnable.
Il y a 250 députés en trop en France et 250 sénateurs en trop aussi.
500 gus qui coutent une fortune, qui font des conneries pour s'occuper
et faire semblant d'être utile. Ils légifèrent n'importe comment et
pourrissent la vie de la nation.
500 doivent dégager.
Il en rester moins, ils seront davantage responsables, les débats
seront plus clairs, leurs travaux seront plus efficaces...etc.
--
"Si voter devait changer le système ce serait illégal."
/Theodor Ludwig Wiesengrund-Adorno/
Loading...